tag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post2920878493854434619..comments2023-07-18T01:29:38.543-07:00Comments on കഥയ്ക്കൊരിടം: പൂതപ്പാട്ടും മോഹജ്വാലകളുംsimy nazarethhttp://www.blogger.com/profile/11292298558747687520noreply@blogger.comBlogger61125tag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-14840022880376637042009-08-05T04:55:25.828-07:002009-08-05T04:55:25.828-07:00nannayittundu...im also adding ur blog in google r...nannayittundu...im also adding ur blog in google reader...adutha kathakalkkayi kaathirikkunnu..തൃശൂര്കാരന് .....https://www.blogger.com/profile/04194557908825211384noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-3281464545982387412008-05-03T13:18:00.000-07:002008-05-03T13:18:00.000-07:00നമതുമാഷിന്റെ മുകളിലെ കമന്റില് പരാമര്ശിച്ച പിശകുക...നമതുമാഷിന്റെ മുകളിലെ കമന്റില് പരാമര്ശിച്ച പിശകുകളെ സംബന്ധിച്ച് കഥാകൃത്തിന്റെ വിശദീകരണം കിട്ടിയിട്ടുണ്ട്. ഇ-മെയിലില് നിന്ന് പ്രസക്തഭാഗങ്ങള് താഴെ ചേര്ക്കുന്നു:<BR/><BR/>“മുകുന്ദണ്റ്റെ കഥയെക്കുറിച്ചു തര്ക്കമില്ലല്ലോ. (ഒാ.ടോ. മുകുന്ദനും ആനന്ദും ശിഖരവേരുകള് പ്രസിദ്ധീകരിക്കുന്നതിനു മുന്പേ വായിച്ചവരുമാണ്) ആനന്ദിന്റെ കഥയുടെ പേര് "ആറാമത്തെ വിരല്" എന്നാണ്. ആറാംവിരല് അല്ല. "പീറ്ററുടെ പ്രതികാരം" എന്നാണ് മലയാറ്റൂരിണ്റ്റെ കഥയുടെ പേര്. പീറ്ററിണ്റ്റെ പ്രതികാരം എന്നെഴുതിയത് എണ്റ്റെ ഒാര്മ്മപ്പിശക്... പ്ളാസ്റ്റിക് കണ്ണുകളുള്ള അള്സേഷന് പട്ടി" ഇവിടെ `അള്സേഷന്' വിട്ടു പോയത് ഒാര്മ്മപ്പിശകുകൊണ്ടുപോലുമല്ല. വെറും ഒരു കാഷുല് റെഫെര്ന്സ് ആയതുകൊണ്ട് നീളം കുറച്ച് എഴുതിയതാണ്. (അതിന്റെ കൂടെ കൊടുക്കുമെന്ന് തീരെ കരുതിയില്ല. അല്ലെങ്കില് കൃത്യമായി എഴുതുമായിരുന്നു. )“<BR/><BR/>ജിതേന്ദ്രന്റെ മെയിലില് നിന്ന് റ്റൈറ്റിലുകള് പകര്ത്തീ എഴുതിയത് വായനക്കാരുടെ ഓര്മയെ സഹായിക്കാനാണ്. കാഷ്വല് ആയി എഴുതിയ ഇന്ഫൊര്മേഷന് അതുപോലെ പകര്ത്തി എഴുതിയതിന്റെ ഉത്തരവാദിത്വം എനിക്ക്മാത്രമുള്ളതാണ്. എന്റെ മാത്രം വിഡ്ഡിത്തം. ആനന്ദ് ഗോവര്ധനെന്നൊരു നോവല് എഴുതിയിട്ടില്ല എന്ന ഒരു പോയിന്റും കൂടെ ഉണ്ടായിരുന്നെങ്കില് നമതുമാഷിന്റെ കൃത്യതയ്ക്ക് തിളക്കം കൂടുതല് കിട്ടിയേനേ. :)<BR/><BR/>(പരാമര്ശവിധേയമായ എന്റെ കുറിപ്പില് ആനന്ദിന്റെ നോവലിന്റെ പേര് ഗോവര്ധന് എന്നാണ് സൂചിപ്പിച്ചിരുന്നത്. :))<BR/><BR/><BR/>ആ പോസ്റ്റില് ആവശ്യമായ എഡിറ്റിംഗ് നടത്തി വൈകാതെ പുനഃപ്രകാശനം ചെയ്യുന്നതായിരിക്കും.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-65753297123238467272008-05-02T15:01:00.000-07:002008-05-02T15:01:00.000-07:00നമതു ഇവിടുത്തെ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചു ചോദിച്ച ചില ചോ...നമതു ഇവിടുത്തെ കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചു ചോദിച്ച ചില ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് ഞാന് ഇങ്ങനെ ഒരു മറുപടി <A HREF="http://disorderedorder.blogspot.com/2008/05/blog-post.html?showComment=1209765420000#c2327480112269744551" REL="nofollow">ഇവിടെ </A><BR/> ചേര്ത്തിരുന്നു. ഈ പേജില് അത് കോപ്പി ആന്ഡ് പേസ്റ്റ് ചെയ്യുന്നു.<BR/>*******************<BR/><BR/>ഗുരോ<BR/><BR/>സാധാരണ ഒരുബ്ലോഗിലെ ചോദ്യങ്ങള്ക്ക് അവിടെത്തന്ന മറുപടി പറയുകയാണ് വേണ്ടത്. ഇവിടെ വന്ന് തലവച്ചത് എന്നെ ശകാരിക്കാനാണെങ്കില് അതിനൂള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം ഗുരുവിന് തോന്നാനാണ്.<BR/><BR/>കുറച്ചുകാര്യങ്ങള്.<BR/><BR/>1. അവിടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ച ലേഖനങ്ങളിലും കഥയില് കൊടുത്ത വിവരങ്ങളിലും തെറ്റുപറ്റിയിട്ടുണ്ട്. ചൂണ്ടിക്കാണിച്ചതില് നന്ദിയുണ്ട്. പോരായ്മയെന്ന് എനിക്കോ മറ്റു എഴുത്തുകാര്ക്കോ ബോധ്യപ്പെട്ടകാര്യങ്ങള് പരിഹരിക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നുമുണ്ട്. അതല്ലാതെ ഇമ്മക്കുലേറ്റ് പ്ലാനിംങ്ങോടെ എല്ലാം വന് സംഭവങ്ങളാക്കാനുള്ള ഉദ്ദേശ്യമൊന്നും ഞങ്ങള്ക്കില്ല. അതൊരു തുടക്കമാണെന്ന ബോധ്യത്തോടെ ചെറിയകാര്യങ്ങളില് തന്നെയാണ് ശ്രദ്ധവയ്ക്കുന്നത്.<BR/><BR/>2. ഞാന് അവിടെ കൊടുത്ത മറുപടികളില് ഉരുണ്ടുകളി ഉണ്ടെന്ന് തോന്നിയെങ്കില് -യുക്തിക്ക്നിരക്കാത്തതോ പരസ്പരം യോജിക്കാത്തതോ ആയ കാര്യങ്ങള് ഉണ്ടെങ്കില്- അത് മനുഷ്യനുമനസ്സിലാവുന്ന ഭാഷയില് പറയാനുള്ള ബാധ്യത ഗുരുവിനുണ്ട്. അത് ചെയ്യണ്ടത് ആ ബ്ലൊഗിലാണ്. അല്ലാതെ ഉരുണ്ടു പിരണ്ടു ഗ്രൂപ്പുകളിച്ചു എന്ന് വിളിച്ചുകൂവാന് ഏത് ഉപ്പായിമാപ്ലക്കും (അങ്ങേരുടെ പെമ്പളക്കും ഫൊര് ദാറ്റ് മാറ്റര്) പറ്റും. ഗിവ് മീ പോയിന്റ്സ്. പോസ്റ്റില് മാത്രം അല്ല കമന്റിലും ആവാം മെതേഡ്.<BR/><BR/>3. ഗൌരവമായ വിമര്ശനം അവിടെ നടത്തിയത് വെള്ളെഴുത്തും മാഷുമാണ് (ആദ്യ കമന്റില് മാത്രം) അതിന് വൈകാരികമല്ലാതെ യുക്തിസഹമായിട്ട് തന്നെ മറുപടി ഇട്ടു. പിന്നീട് കമന്റില് വൈകാരികത വന്നെങ്കില് അത് മുന്നിലുള്ള വ്യക്തിയോടുള്ള മാനസികമായ അടുപ്പം കൊണ്ടാണെന്ന് കൂട്ടിയാല് മതി. ആ അടുപ്പമില്ലെങ്കില് വളരെ സാങ്കേതികമായി മറുപടി പറയാന് എനിക്ക് അറിയാം.<BR/><BR/>4. വൈകാരികത വന്ന പ്രശ്നം: ഗ്രൂപ്പ ഐഡന്റിറ്റിയോ ഒരു സാമൂഹ്യദര്ശനമെന്ന നിലയില് ഫെമിനിസത്തിന്റെ പ്രസക്തിയോ ആ പോസ്റ്റിലോ കമന്റിലോ ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടില്ല. പോസ്റ്റിലും കമന്റിലും നിന്നുള്ള പോയിന്റ്സ് ക്വോട്ട് ചെയ്തു തന്നെ അക്കാര്യം വ്യക്തമാക്കിയിട്ടും(<A HREF="http://aksharathettu.blogspot.com/2008/04/blog-post_26.html?showComment=1209585060000#c3977239969208523625" REL="nofollow">ഈ കമന്റ് നോക്കുക </A>) പറഞ്ഞതുതന്നെ വീണ്ടും പറയുന്നതിന് പോസ്റ്റിനും കമ്മന്റിനും അപ്പുറം പോകുന്ന കാരണങ്ങള് ഉണ്ടെന്ന് തോന്നിയിട്ടു തന്നെയാണ്. അക്കാരണങ്ങള് മാഷിനോട് പറയാനുള്ളതല്ല. :)<BR/><BR/>ഇനി ഫെമിനിസം ചോദ്യം ചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട് പോസ്റ്റില്. ഉറപ്പായിട്ടും. അത് ഏതര്ത്ഥത്തില് ആണെന്ന് ശ്രീയും ഞാനും ആവര്ത്തിച്ചിട്ടുണ്ടവിടെ. അനലിറ്റിക് റ്റൂള് എന്നനിലയില് ഫെമ്മിനിസത്തെ ഉപയോഗിക്കുക. ക്രിയറ്റീവ് ആയ ഒരു ബാധ്യതയായി എല്ലാവരും അതുചുമക്കണം എന്ന് വാശി പിടിക്കാതിരിക്കുക. ആക്റ്റിവിസം ജീവിതവഴിയാക്കുന്നവര്ക്ക് ആ ബാധ്യതയും ആകാമെന്നാണ് എന്റെ പക്ഷം. അത് കമന്റില് പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. കുട്ടിപ്പെട്ടികള്ക്ക് പുറത്തുകടക്കുന്ന കാഴ്ചപ്പാട് എന്ന് ശ്രീപറഞ്ഞത് ഒരു ഇസത്തിനും ഒതുങ്ങാത്ത കാഴ്ച എന്നാണ്. അല്ലാതെ ഒരു ഇസവും ഇല്ലാത്ത കാഴ്ച എന്നല്ല. ഇതു തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം മാഷിനോ മറ്റാര്ക്കെങ്കിലുമോ മനസ്സിലായിട്ടില്ലെങ്കില് അത് ആരുടെ പ്രശ്നമാണ്. (മനസ്സിലായ ഒരാള് അവിടെ കമന്റ് ചെയ്തിട്ടുണ്ട്. പ്രിയംവദേച്ചി. ആ ചോദ്യത്തിന് ചര്ച്ച ഉണ്ടാവും. സിജി അക്കാര്യം കമന്റില് പറഞ്ഞിരുന്നു.)<BR/><BR/><BR/>5. അത് കഥാവിമര്ശനത്തിനുള്ള ബ്ലോഗല്ല. അവിടെ കഥയെക്കുറിച്ച് എന്തും ഉണ്ടാവൂം. ചിലപ്പോള് ഒരു ലിങ്ക് മാത്രമാവും. ചിലപ്പോള് ഒരു പുതിയ കഥയാവും. ചിലപ്പോള് ഒരു ലേമാന്സ് വായനക്കുറിപ്പാവും. ചിലപ്പോല് ഒരു ട്രാന്സ്ലേഷനോ ചിലപ്പോല് മുഴുരുപത്തില് ഉള്ള നിരൂപണമോ ചായക്കടരൂപത്തില് ഉള്ള ചര്ച്ചയോ ആവും. പ്രതീക്ഷകള് റീസൈസ് ചെയ്തോളൂ.<BR/><BR/>6. പിന്നെ പോസ്റ്റിന്റെഗുണം ഇല്ലെങ്കില് വായിക്കാതിരിക്കാം. ഉറപ്പായിട്ടും. ഒരു പോസ്റ്റിലെ ചര്ച്ച ചില മുന്വിധികളില് കുരുങ്ങി വഴിതെറ്റിയെങ്കില് ഇനി ഞാന് അങ്ങോട്ടില്ല എന്നൊക്കെ പ്രഖ്യാപിച്ചാല് എന്തു പറയാനാണ്. അത്തരം സമീപനങ്ങള് എല്ലാവര്ക്കും ആവാം എന്നേയുള്ളൂ.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-8887087689515839762008-05-02T08:41:00.000-07:002008-05-02T08:41:00.000-07:00ഞാന് ഇത് വായിച്ച് ആകെ കണ്ഫ്യൂഷനിലായി.കമന്റുകള് ...ഞാന് ഇത് വായിച്ച് ആകെ കണ്ഫ്യൂഷനിലായി.<BR/>കമന്റുകള് ഒന്നേന്ന് വായിക്കുമ്പോള് വെള്ളെഴുത്തിന്റേയും നമതിന്റേയും ഡാലിയുടേയും മിക്ക ചോദ്യങ്ങള്ക്കും ഗുപ്തനും ശ്രീയും ഒഴിഞ്ഞു മാറുന്നതായി തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>നിങ്ങള്ക്ക് തന്നെ നിശ്ചയമില്ലേ ഇത് എന്തിനാണ് തുടങ്ങിയത് എന്ന്? ഇതാണ് ഒരു ഇസത്തിനോടും പ്രതിപത്തി ഇല്ലാ എന്നുള്ളതിന്റെ പ്രശ്നം എന്ന് തോന്നുന്നു. ഓരോരുത്തരും ഓരോ പോലെ ചിന്തിക്കുമ്പോള് പല ഡയറക്ഷനിലേക്ക് വലിക്കപ്പെടുന്നു. വണ്ടി അനങ്ങുന്നും ഇല്ല.<BR/><BR/>ആദ്യം ഗുപ്തന്/ശ്രീ പറഞ്ഞു, ബ്ലോഗില് കാണാതായ കഥകളുടെ കുഴിച്ചെടുക്കാനാണെന്ന്. സിജിയുടെ ഈ കഥ നന്നായി വായിക്കപ്പെട്ട കഥയാണ് എന്നാണ് എന്റെ അനുമാനം. അങ്ങിനെയെങ്കില് സിജിയുടെ കഥയുടെ പഠനം എന്ന് ഞാന് കരുതി, അപ്പോള് മറിച്ച് അതല്ല, സിജിയെ വെറുതെ മെന്ഷന് ചെയ്തേ ഉള്ളൂവെന്നും പൂതപ്പാട്ട് എന്ന കഥയുടെ വിശകലനം അല്ല എന്നും പറയുന്നു, സ്ത്രീ എഴുത്തുകാരെക്കുറിച്ചുള്ള പൊതുവായ എന്തോ ആണേന്നും പറഞ്ഞു, അതൊക്കെ കഴിഞ്ഞ് പറയുന്നു, ഏയ് സ്ത്രീ എഴുത്തുകാരല്ല, വെറുതെ കഥയെഴുതുന്ന വ്യക്തികള് എന്ന്. മനസ്സ് കൊണ്ടു എഴുതുന്നു എന്നോ മറ്റോ.<BR/><BR/>എനിക്ക് അധികം വായനയോ വിവരമോ ഇല്ലാത്ത ഒരാളെന്ന നിലയില് ഇവിടെ വന്ന് ആകെ കണ്ഫ്യൂഷനായി എന്ന് പറഞ്ഞാല് മതിയല്ലോ. ലേഖനത്തിലെ കണ്ഫ്യൂഷന് ക്ഷമിക്കാമെന്ന് കരുതിയപ്പോഴും കമന്റില് അത് വീണ്ടും വീണ്ടും ആവര്ത്തിക്കുമ്പൊ ആകെ ഒരു അസ്കിത. എല്ലാവര്ക്കും ഏതു പോലീസുകാരനും കഥ എഴുതാം.<BR/>പക്ഷെ കഥാപഠനം എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള് ഒരു മിനിമം നിലവാരം അറ്റ്ലീസ്റ്റ് ഒരു നല്ല സ്റ്റാന്റ് എങ്കിലും ഇല്ലെങ്കില് അത് ഒരു നല്ല കഥയെ വരെ അപഹാസ്യമാക്കുന്നു. അതുകൊണ്ടാവും മിക്കവരും ഇതിനു തുനിയാത്തതും. തുനിഞ്ഞിറങ്ങിയ സ്ഥിതിക്ക് ഞങ്ങള് നേരമ്പോക്കിനു തുടങ്ങിയെന്നുള്ള ഒഴിവുകഴിവുകള് ഷോക്കിങ്ങ് ആണ് താനും. <BR/><BR/>എന്താണ് ശരിയായ ഉദ്ദേശം? നിങ്ങള്ക്ക് നാലു പേര്ക്ക് ഇഷ്ടമുള്ള കഥകള് ഒന്നും കൂടി ഇവിടെ ഇടുന്നു? അത്രേയുള്ളോ? (ഈ നാലു പേരും ഓരോ വായനാലിസ്റ്റ് ഉണ്ടാക്കിയിരുന്നെങ്കില് ഇതിലും എളുപ്പം അത് സാധിച്ചേനെ)Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-21647584402597041512008-05-02T08:16:00.000-07:002008-05-02T08:16:00.000-07:00Namathu Mashe,The Info that is given along with th...Namathu Mashe,<BR/><BR/>The Info that is given along with that story came from Jithendrakumar himself. <BR/><BR/>But as we posted the matter here we should have chcked.<BR/><BR/>Thanks for the info. I am taking the story offline. <BR/><BR/>Cant type in Mal right now. We may need to talk about the rest of the issues later.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-73650278556811806692008-05-02T08:04:00.000-07:002008-05-02T08:04:00.000-07:00ഡാലി. വിന് വിന് സിറ്റുവേഷനൊന്നും സംഭാഷണത്തിലില്ല...ഡാലി. വിന് വിന് സിറ്റുവേഷനൊന്നും സംഭാഷണത്തിലില്ല. <BR/><BR/>ശ്രീ. എന്റെ തട്ടകത്തിലായിരുന്നെങ്കില് ഗുപ്തനു നല്കുന്ന മറുപടി വ്യത്യസ്തമാകുമായിരുന്നു. ഹിയര് ഐ ഹാഫ് ടു റെസ്പക്ട് ഓള് അതേര്സ്. എന്നാലും പറയാതിരിക്കാന് വയ്യ. ഗുപ്തന്റെ ഇമേജിന്റെ ഒരു ക്രിമിനല് വേസ്റ്റാണ് ഇവിടെ കണ്ടത്. ഗുപ്തന്റെ പേരു കണ്ടതു കൊണ്ടു മാത്രം സ്റ്റെപ്പിന് ചെയ്തു. അതില് ഖേദിക്കുന്നു. ഓടോയില് നിലവാരം വ്യക്തമാകുന്നുണ്ട്.<BR/><BR/><BR/>ഓടോ. ജോണിന്റെ കഥയുടെ പേര് പ്ലാസ്റ്റിക് കണ്ണുകളുള്ള അള്സേഷ്യന് പട്ടിയെന്നാണ്. ആനന്ദ് ആറാംവിരല് എഴുതിയിട്ടില്ല. അത് മലയാറ്റൂരാണ്. അതും കഥയല്ല. നോവല്. മറ്റെ കഥയുടെ രചയിതാവാരാണെന്നറിയില്ല. എന്നാലും മലയാറ്റൂരല്ല. ആരെഴുതിയാലും വസ്തുതകള് വസ്തുതള് തന്നെയാണ്. ഇതാണോ കഥയുടെ സോ കോള്ഡ് സ്വര്ണ്ണഖനി?<BR/><BR/>തുടക്കക്കാരനോ ഒഴിവു സമയക്കാരനോ എഴുതിയാലും വസ്തുതകള് വസ്തുതയല്ലാതാകുന്നില്ല. കഥകളുടെ പേരിലെങ്കിലും ശ്രദ്ധിക്കുന്നത് നന്നായിരിക്കും. ആരാണെങ്കിലും. ഒഴിവു സമയമാണെങ്കിലും മുഴുവന് സമയമാണെങ്കിലും. അല്പ്പമെങ്കിലും ഗൌരവത്തോടെ സമീപിക്കേണ്ട ഒന്നാണ് കഥയും നിരൂപണവും.<BR/><BR/>കഥയുടെ കാര്യത്തില് പത്മനാഭനാണ് ശരി. ഏറ്റവും വലിയ സാഹിത്യ രൂപമാണത്. അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണ പാഴാക്കരുത്.namathhttps://www.blogger.com/profile/13273148687589301232noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-70037043201449367652008-05-02T07:28:00.000-07:002008-05-02T07:28:00.000-07:00ഹ ഹ ഗുപ്താ, ഇത് ഒരു മത്സരമായിരുന്നോ? വിജയിച്ചു എന്...ഹ ഹ ഗുപ്താ, ഇത് ഒരു മത്സരമായിരുന്നോ? വിജയിച്ചു എന്നൊക്കെ പറയാന്.. ശെ മുന്നേ അറിഞ്ഞിരുന്നെങ്കില് രണ്ട് കൈ നോക്കാമായിരുന്നൂൂൂൂൂ.ഡാലിhttps://www.blogger.com/profile/10982765755751846515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-39561154732687868792008-05-02T04:05:00.000-07:002008-05-02T04:05:00.000-07:00നമതു മാഷെ ചര്ച്ച ഈ വഴിക്കായിപ്പോയതില് ഖേദമുണ്ട്....നമതു മാഷെ ചര്ച്ച ഈ വഴിക്കായിപ്പോയതില് ഖേദമുണ്ട്. വെള്ളെഴുത്തിന് ഞാന് ഇട്ട മറുപടിയില് ആ വിഷയം വിടേണ്ടതായിരുന്നു. ഇതിപ്പോള് പറഞ്ഞുപറഞ്ഞു പശുവിനെ തെങ്ങാക്കുന്നതില് ആരൊക്കെയോ വിജയിച്ചു എന്നേ തോന്നുന്നുള്ളൂ മാഷിന്റെ കമന്റ് കാണുമ്പോള്.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-84360508732053798342008-05-02T02:58:00.000-07:002008-05-02T02:58:00.000-07:00നിശ്ചിത സമയത്തുമാത്രം കുറച്ചു സമയം വായനയും ബ്ലോഗും...നിശ്ചിത സമയത്തുമാത്രം കുറച്ചു സമയം വായനയും ബ്ലോഗും കട്ടെടുത്ത മിഠായി പോലെ നുണയുന്ന എനിക്ക് ഇവിടെ പല ചര്ച്ചകള്ക്കും ഉടന് മറുപടിയുമായി എത്താന് കഴിയാതെ വരുന്നു. പിന്നെ, ഇങ്ങിനെയൊക്കെ പ്രതികരിക്കാനറയാവുന്ന വ്യക്തികളില് നിന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്ന ഒരു നിലവാരമുണ്ട്. അത് കാണാതെ വരുമ്പോള് ദുഖം തോന്നുന്നു. <BR/><BR/>പെണ്ണെഴുത്ത്,ദലിതെഴുത്ത്, ബ്ലോഗെഴുത്ത് എന്നുള്ളതിന്റെ കൂടെ ഒരെണ്ണംകൂടി ചേര്ക്കാന് ഉണ്ടായിരുന്നു..എന്റെ വക. മനസ്സെഴുത്ത്. ഇത്രേം നാള് ചെയ്തോണ്ടിരുന്നതു തന്നെ..അക്ഷരാഭ്യാസം ഇല്ലാത്ത ലോകത്തിലേ കോടാനുകോടി ആളുകള് ചെയ്തുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന അതിനാവുമ്പോ പ്രത്യയശാസ്ത്രവും സൌന്ദര്യശാസ്ത്രവും ഒന്നുമറിയണ്ട. എഴുതിയും മായ്ച്ചും കളയാം. യുക്തിയോടെയൊ അല്ലാതെയോ. <BR/> <BR/>വിമര്ശനങ്ങള് നല്ലതാണ്. അതില് പക്ഷെ ഒരുമിച്ചു പഠിക്കുന്നതിന്റെ സുഖമില്ലെങ്കില് പാഴ് വേലയാവും. തിയറെറ്റിക്കല് യുദ്ധങ്ങള് ജീവിതയാഥാര്ത്യങ്ങളില് തരിമ്പെങ്കിലും ആര്ക്കെങ്കിലും പ്രയോചനപ്പെടുന്നതു കണ്ടിട്ട് ചത്താല് മതിയായിരുന്നു! <BR/><BR/>ഒരു കൂട്ട ഉത്തരവാദിത്ത്വത്തിന്റെ പേരിലും ഒരേ കാഴ്ചപ്പാടുകള് ഉള്ള വ്യക്തി എന്ന നിലക്കും മനു ഇവിടെ ഇട്ട മറുപടികളെ പിന്താങ്ങിക്കൊണ്ട് പറയട്ടെ..എതു പ്രത്യയശാസ്ത്രവും, പക്ഷം പിടിക്കലും, രചനയുടെ ചട്ടക്കൂടുകളും അനലിറ്റിക്കല് റ്റൂള് എന്ന നിലയില് ആംഗീകരിക്കുകയും ക്രിയേറ്റിവിറ്റിയില് അത് വെലങ്ങനെ നിന്നാല് നിസ്സംശയം അതിരുകള്ക്കുമീതെ പറക്കുകയും ചെയ്യാന് ആഗ്രാഹിക്കുന്ന കൂട്ടായ്മയാണ് ഞങ്ങളുടേത്. തെറ്റുകള് പറ്റാം. അറിവില്ലായ്മ കോണ്ട്. അറിവിനു കുത്തകയില്ലല്ലൊ? പങ്കിടലിന്റെ മനോഭാവത്തോടെ തുറന്ന മനസ്സോടെയാണ് എല്ലാവരും ചര്ച്ചയ്ക്കു വരുന്നത് എന്നു തന്നെയാണ് എന്റെ വിശ്വസം..ഇപ്പോഴും!sreehttps://www.blogger.com/profile/00533654447042912605noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-23839935640678823732008-05-02T02:10:00.000-07:002008-05-02T02:10:00.000-07:00ഒന്നുകില് പ്രത്യയശാസ്ത്രം വേണം. അല്ലെങ്കില് രൂപഭ...ഒന്നുകില് പ്രത്യയശാസ്ത്രം വേണം. അല്ലെങ്കില് രൂപഭദ്രതയോ സൌന്ദര്യശാസ്ത്രമോ വേണം. ഇതോരുമാതിരി അരിയെത്ര എന്നതിനു പറയഞ്ഞാഴിയെന്ന രീതിയിലുള്ള ചര്ച്ചകളും. എഴുതിയതെന്താണെന്ന് എഴുതിയവര് വിശദീകരിച്ചു വരുമ്പോള് വേറെന്തോ ആകുന്നു. രാജാവിനെക്കാള് വലിയ രാജഭക്തന്റെ പോലെ സ്ത്രീവാദിയെക്കാള് വലിയ സ്ത്രീവാദിയും. എഴുതിയത് ഒന്ന്, വിശദീകരിച്ചത് വേറൊന്ന്, ചര്ച്ച ചെയ്യുന്നത് മറ്റൊന്തൊക്കെയോ? വിമര്ശനം ആസ്വാദനം എന്നൊക്കെ പറയുമ്പോള് ഒന്നുകില് എഴുതുന്നതെന്താണെന്നുറപ്പിക്ക്. പറയുന്നതെന്താണെന്നും. <BR/><BR/>അതിനിടയ്ക്ക് ഇഗ്ഗിക്കുള്ള ആഹ്വാനവും. ഇതെന്തോന്ന് അടിയന്തരാവസ്ഥയോ? കാരണമെന്തായാലും ഒരു ചര്ച്ചയുടെ സ്വതന്ത്ര സ്വഭാവത്തിനു ചേര്ന്ന ഒന്നല്ല ആ ആഹ്വാനം. അങ്ങനെയൊന്ന് പ്രതീക്ഷിക്കുന്നുവെങ്കില്. <BR/><BR/>അമ്പേ നിരാശപ്പെടുത്തി. ഗോമൂത്രത്തിന് ഔഷധഗുണമെങ്കിലുമുണ്ട്. :-) കമന്റിടുമെന്ന് ആഗ്രഹിച്ച പലരും അതു ചെയ്യാത്തു എന്തു കൊണ്ടാണെന്ന് ഇപ്പോള് മനസ്സിലാകുന്നു. :-):-):-)<BR/><BR/>ഗുരു ബഷീര് പറഞ്ഞതു പോലെ മംഗളം ഭവന്തു. വ്യക്തിഗത പരിമിതികള് കാരണം തല്ക്കാലം അണ്സബ്സ്ക്രൈബ് ചെയ്തു പിന്വാങ്ങുന്നു. :-):-):-)namathhttps://www.blogger.com/profile/13273148687589301232noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-56340429273008972222008-05-02T02:08:00.000-07:002008-05-02T02:08:00.000-07:00ദളിത് സംവരണവുമായി നമ്മള് ചര്ച്ചചെയ്യുന്ന വിഷയത്ത...ദളിത് സംവരണവുമായി നമ്മള് ചര്ച്ചചെയ്യുന്ന വിഷയത്തെ വളരെ എളുപ്പം കൂട്ടിക്കെട്ടിയ ബുദ്ധിക്കും ഒരു നമസ്തേ. മറ്റൊന്നും ഇല്ല. <BR/><BR/><BR/>*************<BR/><BR/>പിന്നാലെ വരുന്നവരോട്. ഇത് ഒരു സംവരണപോസ്റ്റല്ല. അക്കാര്യം ഈ പോസ്റ്റിനു വെളിയില് ആവശ്യത്തിന് ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-44994827924689684122008-05-02T02:05:00.000-07:002008-05-02T02:05:00.000-07:001.സംവരണാനുകൂല്യത്തെ ചളിപ്പ് എന്നു വിളിക്കുന്നത് ആന...1.സംവരണാനുകൂല്യത്തെ ചളിപ്പ് എന്നു വിളിക്കുന്നത് ആന്റി-ഫെമിനിസം ആണെങ്കില് ആന്റി ഫെമിനിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാന് എനിക്ക് സന്തോഷമേയുള്ളൂ. ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ശ്രീയ്ക്കും അതെ.<BR/><BR/>ദേര് യു പീപ്പിള് ആര്. ബാക്കി പോയിന്റ്സ് ഒക്കെ പിന്നെ എഴുതേണ്ട കാര്യം എന്ത്?<BR/><BR/>(ദളിത് സംവരണത്തെ ദളിതരും ചളിപ്പോടെ നോക്കി കാണുക എന്ന അവസ്ഥയുണ്ടാക്കുന്നത് ഇത്തരക്കാരു തന്നെ. പിന്നെ ദളിത് സംവരണം വേണ്ടാ എന്ന് വാദിക്കാം അല്ലേ. സംവരണം നേടിയ ദളിതന് കൂടി ദളിത് സമൂഹത്തില് നിന്നാണെന്ന് പറയാന് മടിക്കും. സ്ത്രീയും അതു തന്നെ കഥ. പുരുഷനൊട് തോളോട് തോള് ചേര്ന്ന് നില്ക്കാറായാല് പിന്നെ ‘വ്യക്തിയായി’!)ഡാലിhttps://www.blogger.com/profile/10982765755751846515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-68715591300408940322008-05-02T01:52:00.000-07:002008-05-02T01:52:00.000-07:00പലപ്രാവശ്യം പറഞ്ഞതുതന്നെ ആവര്ത്തിക്കുന്നത് കഷ്ടമാ...പലപ്രാവശ്യം പറഞ്ഞതുതന്നെ ആവര്ത്തിക്കുന്നത് കഷ്ടമാണ്.<BR/><BR/>1.സംവരണാനുകൂല്യത്തെ ചളിപ്പ് എന്നു വിളിക്കുന്നത് ആന്റി-ഫെമിനിസം ആണെങ്കില് ആന്റി ഫെമിനിസ്റ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടാന് എനിക്ക് സന്തോഷമേയുള്ളൂ. ഞാന് മനസ്സിലാക്കിയിടത്തോളം ശ്രീയ്ക്കും അതെ.<BR/><BR/><BR/>2. ആദ്യ രണ്ടുതലമുറകളിലെ വിഭാഗീയതയിലൂന്നിയ ഫെമിനിസ്റ്റ് ആശയങ്ങളെ എതിര്ക്കുന്നവരാണ് ഞങ്ങള് രണ്ടുപേരും. അക്കാലത്ത് രൂപപ്പെട്ട സങ്കല്പങ്ങള്ക്കും അനലിറ്റിക്ക് റ്റൂള് എന്ന നിലയില് സാധുതയുണ്ടെന്ന് ഞാന് കരുതുന്നു. അതേ ആശയം ശ്രീക്കും ഉള്ളതുകൊണ്ടാണ് ശ്രീ അത്തരം റ്റെര്മിനോളജി ലേഖനത്തില് ഉപയോഗിക്കുന്നത്. അതിനു ബാക്കി പറയാനുള്ളതെല്ലാം പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞു. <BR/><BR/>3. പിന്നെ ഗ്രൂപ്പിസം കഴിഞ്ഞാല് ബാക്കി ഇന്ഡിവിജ്വലിസം ആണെന്ന് ആരെങ്കിലും വിചാരിച്ചുപോയിട്ടുണ്ടെങ്കില് അത് അവരുടെ തലേവിധി. നോട്ട് മൈ ബോതറേഷന്.<BR/><BR/>4. “പുരുഷകേന്ദ്രീകൃതമായ ഒരു ലാവണ്യബോധത്തിന്റെ പൊളിച്ചെഴുത്ത് ആരംഭിക്കേണ്ടത് സ്വന്തം ശരീരത്തില് അടിച്ചേല്പ്പിക്കപെട്ട സൌന്ദര്യബോധങ്ങള് തിരിച്ചറിയുകയും ആ പരിമിതികള് വലിച്ചെറിയുകയും ചെയ്യുമ്പോളാവണം എന്ന് എനിക്കു കിട്ടിയ മേല്പ്പറഞ്ഞ പുസ്തകത്തിന്റെ കവര്പേജിലെ വെപ്പുമുടി ഓര്മ്മിപ്പികുന്നു.” ഈ വാക്യത്തില് നിന്ന് “രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റ്, വെപ്പുമുടി വലിച്ചെറിയുക എന്നതും ചേര്ത്ത് വായിച്ചാല് കിട്ടാവുന്നതെ ഉള്ളൂ.” ഈ ആശയം കണ്ടെടുത്ത വായനക്ക് ഒരു നമസ്തേ. വേറേ ഒന്നും പറയാനില്ല.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-73251503748727127932008-05-02T01:33:00.000-07:002008-05-02T01:33:00.000-07:00സംവരാണാനുകൂല്യത്തിന്റെ ചളിപ്പ് എന്ന് തുടങ്ങി ..”പു...സംവരാണാനുകൂല്യത്തിന്റെ ചളിപ്പ് എന്ന് തുടങ്ങി ..”പുതിയ കാലത്തിന്റെ എഴുത്തില് പെണ്ണെഴുത്ത്, ആണെഴുത്ത്,ബ്ലോഗെഴുത്ത്, പ്രിന്റ് എഴുത്ത്, ദലിത് എഴുത്ത്, ദലിതല്ലാത്തവന്റെ എഴുത്ത് ആ എഴുത്ത് ഈ എഴുത്ത് എന്നിങ്ങനെയുള്ള കുട്ടിപ്പെട്ടികളൊക്കെ എഴുതാനുള്ളവന്റെ ചിന്തയുടെ മൂര്ച്ചയ്ക്കു മുന്നില് താഴില്ലാതെ തുറന്നുകിടക്കുന്നു എന്നതും വായനക്കാര്ക്ക് ആശ്വാസം തരുന്നു“<BR/><BR/>എന്നവസാനിക്കുന്ന ലേഖനം ഫെനിനിസത്തെ ആഘോഷിക്കയാണെന്ന് മനസ്സിലായില്ല.<BR/><BR/>ഫെമിനിസത്തില് ഉറച്ച വിശ്വാസപ്രമാണങ്ങള് ഉള്ളപ്പോഴും അതെന്തോ മോശം ആണെന്ന ധാരണയില് അല്ല്ലെങ്കില് എല്ലാ ഇസങ്ങളും വ്യക്തിസ്വാതത്ര്യത്തിനു തടസ്സം എന്ന ധാരണയില് അതില് നിന്നും ഒളിച്ചോടാന്നുള്ള വ്യഗ്രതകാണിക്കുന്ന ഒരു എഴുത്തുകാരിയെ(( എഴുത്തുകാരെ) എനിക്കും മറ്റ് പലര്ക്കും കാണാന് കഴിഞ്ഞുള്ളൂ. അതുകൊണ്ട് തന്നെ ഫെമിനിസം, ഗ്രൂപ്പ് എന്ന് പറയുന്നത് വ്യക്തി എന്നു പറയുന്നിടത്തോളമോ അതിനുമപ്പുറമോ പ്രാധാന്യം എന്ന് പറയുകയായിരുന്നു എന്ന് മനസ്സിലാക്കാനൂള്ള ബുദ്ധിയൊക്കെ ഇവിടെ ചര്ച്ചയില് പങ്കെടുക്കുന്നവര്ക്കുണ്ട്.<BR/><BR/>രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റ്, വെപ്പുമുടി വലിച്ചെറിയുക എന്നതും ചേര്ത്ത് വായിച്ചാല് കിട്ടാവുന്നതെ ഉള്ളൂ. തന്റെ സൌന്ദര്യബോധം എന്തെന്ന് സ്ത്രീ കണ്ടെത്തുക എന്നതാണ് ഞാന് എപ്പോഴും പറയാറുള്ളത്. (ബ്രാ കത്തിക്കല്, മുടി ബോയ്കട്ട് ചെയ്യല്, സാരിയ്ക്ക് പകരം പാന്റ്സ് ധരിക്കല് ഒന്നുമല്ല ഞാന് ഉദ്ദേശിക്കുന്നതെന്ന്)<BR/><BR/>(പിന്നെ വ്യക്തി എന്നതിലേയ്ക്ക് എത്തുന്നത്തിനൂം മുന്പ് സ്ത്രീയുടെ വ്യക്തിത്വം പുരുഷമൂല്യങ്ങളില് നിന്ന് എങ്ങനെ വേര്ത്തിരിച്ചെടൂക്കാം എന്നതിനൊക്കെ പ്രസക്തിയുണ്ട് എന്നതും ആണ് ഫെമിനിസം. അബോധത്തലത്തില് വരുന്ന തെറ്റുകള് മനസ്സിലക്കാനൂള്ള ബോധം തീര്ച്ചയായും ഉണ്ട്. :)ഡാലിhttps://www.blogger.com/profile/10982765755751846515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-31292658638917880392008-05-02T01:08:00.000-07:002008-05-02T01:08:00.000-07:00Oh My! Read 'same' is not 'similar' as 'equal' is ...Oh My! Read <I>'same' is not 'similar'</I> as <B>'equal' is not 'similar'</B>ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-8313737764534473202008-05-02T01:04:00.000-07:002008-05-02T01:04:00.000-07:00വിട്ടതൊക്കെ വിട്ടിട്ട് ഇപ്പോഴും പിടിച്ചിട്ടുള്ളതിന...വിട്ടതൊക്കെ വിട്ടിട്ട് ഇപ്പോഴും പിടിച്ചിട്ടുള്ളതിനെക്കുറിച്ച്.<BR/><BR/>1. “അടിച്ചേല്പ്പിക്കപ്പെട്ട സൌന്ദര്യബോധങ്ങള് വലിച്ചെറിയലൊക്കെ ആകാലത്തായിരുന്നു...” അതായത് ഒന്നാല് തലമുറ ഫെമിനിസത്തിന്റെ കാലത്ത്. അതും “പുരുഷ കേന്ദ്രീകൃത മൂല്യങ്ങളില് നിന്ന് സ്വയം രക്ക്ഷിച്ചെടുക്കുക”. ഇതും തമ്മില് എന്താണ് വ്യത്യാസം? സാരിയെസംബന്ധിച്ച ചര്ച്ചയില് ഈ ആദ്യം പറഞ്ഞകാര്യം ഇന്നും പ്രസക്തമായ മൂല്യ്യമാണെന്ന് ഡാലി തന്നെ വാദിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് മറക്കരുത്. ഡാലി മാത്രമല്ല ഞാനും. അതിന്റെ അര്ത്ഥം ഡാലി ഒന്നാം തലമുറയിലാണെന്നാണോ? (സമന്മാര് എന്നതും സമാനര് എന്നു പറയുന്നതും ഒന്നല്ല; സമര് ഞാന് കണ്ടുപിടിച്ചതാവാം; അങ്ങനെ പറയുമോ എന്നെനിക്കും അറിയില്ല. anyway 'same' is not 'similar')<BR/><BR/>2. രണ്ടാമത്തെ പോയിന്റിവിടെ ആവര്ത്തിക്കുന്നതിന്റെ പ്രസക്തിയേ മനസ്സിലാവുന്നില്ല. സിജി ലിബറല് ഫെമിനിസ്റ്റ് കാഴ്ചപ്പാടാണ് പുലര്ത്തുന്നതെന്ന് ശ്രീ. സിജി സ്വന്തം നിലപാട് പറഞ്ഞപ്പോള് അതുതന്നെയാണ് ലിബറല് ഫെമിനിസം എന്ന് ഡാലി. <BR/><BR/>“പിന്നെ പെണ്ണെഴുത്ത് എന്നു പറയുന്നതിന് ഒരു സാധുതയും ഇല്ല എന്നൊന്നും കരുതേണ്ട. ചില തടവറകള് തുറക്കപ്പെടുന്നത് നല്ലതാണ്. ഒരു വാതിലും വായനക്കുള്ള വഴിയും എന്ന നിലയില് സ്തീപക്ഷത്തിന് തികഞ്ഞ പ്രസക്തി ഉണ്ട്.ശ്രീ സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ അത് അതിരുവിട്ട കമ്പാര്ട്ട്മെന്റലൈസേഷനിലേക്ക് പോകാത്തിടത്തോളം -ഒരു സ്തീപക്ഷ ഷോവനിസം ആയി വികസിക്കാത്തിടത്തോളം- അത് ഒരു അര്ത്ഥപൂര്ണമായ ഒരു കാഴ്ചപ്പാടുതന്നെയാണ്.” ഇത് നമതുവിന് ഞാന് ഇട്ട മറുപടി. അനലിറ്റിക്കല് റ്റൂള് എന്നനിലയില് അതു പ്രസക്തമാണെന്നും ക്രിയേറ്റിവിറ്റിക്ക് ബാധ്യയാകുന്നതുപോലും ആക്റ്റിവിസ്റ്റ് ലെവലില് അഭിലഷണീയമാണെന്നും വെള്ളെഴുത്തിനിട്ട മറുപടിയില് വീണ്ടും പറഞ്ഞിട്ടുണ്ട്. <BR/><BR/>ഇവിടെ ആരാണ് ഫെമിനിസം പാടില്ലെന്നോ ഫെമിനിസ്റ്റ് ഗ്രൂപ്പ് പാടില്ലെന്നോ ആക്റ്റിവിസം പാടില്ലെന്നോ പറഞ്ഞെതെന്ന് മനസ്സിലാവുന്നില്ല. എന്തിനെക്കുറിച്ചാണ് ഈ പ്രതികരണം എന്നും.ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-48781543372406415962008-05-02T00:48:00.000-07:002008-05-02T00:48:00.000-07:00വെള്ളെഴുത്ത് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് എന്തുകൊണ്ട് സംഭവിച്...വെള്ളെഴുത്ത് പറഞ്ഞ കാര്യങ്ങള് എന്തുകൊണ്ട് സംഭവിച്ചു എന്ന് പോസ്റ്റ് നോക്കിയാല് തന്നെ മനസ്സിലാവും. എന്തുകൊണ്ടാണ് ചര്ച്ച യാതൊരു തരത്തിലും കഥയിലോ ചുരുങ്ങിയപക്ഷം കഥാകാരികളിലോ കേന്ദ്രീകരിക്കാന് ചര്ച്ച നയിച്ചവര്ക്ക് പോലും കഴിയാതെ പോയത്? ശരിയായി ഫോമുലേറ്റ് ചെയ്യാതിരുന്ന പോസ്റ്റ് തന്നെ. അതിനെ വിമശിക്കുമ്പോള് പിണറായി ആണോ, ഉമ്മന് ചാണ്ടി ആണോ എന്ന് ചോദിച്ചീട്ടൊന്നും കാര്യമില്ല. പശുവിനേം തെങ്ങിനെം വിട്ടുകള (അവിടെ ചര്ച്ച തീര്ന്നു പോകേണ്ട്റ്റ) എന്ന് കഴിഞ്ഞ കമന്റില് പറഞ്ഞീട്ടും ചര്ച്ചക്കാര് പശുവിന്റെ കുറ്റിയില് തന്നെ കറങ്ങുകയല്ലാതെ ആകെയുള്ള ഒരു പോയന്റിലേക്ക് വരാത്തതെന്ത്? <BR/> <BR/>ഈ പോസ്റ്റിലെ എഴുത്തു തന്നെ ഒന്നാം തലമുറഫെമിനിസത്തില് നിന്നുപോലും മുക്തരല്ല എന്നാണ് എനിക്ക് തോന്നിയത്.അടിച്ചേല്പ്പിക്കപ്പെട്ട സൌന്ദര്യബോധങ്ങള് വലിച്ചെറിയലൊക്കെ ആകാലത്തായിരുന്നു. ബാക്കി എല്ലാ ചോദ്യങ്ങള്ക്കും മറുപടി മുങ്കമന്റുകളില് തന്നെ ഉണ്ട്. തര്ക്കത്തിനു വേണ്ടി ഇമ്പള്സീവ് കമന്റുകള് എഴുതാന് തല്ക്കാലം സമയമില്ല. സമയം കിട്ടിയാല് വിശദമായ പോസ്റ്റ് ഇടുന്നതാവും നല്ലത്.<BR/> <BR/>ചില ഓഫ് കാര്യങ്ങള് പറയട്ടെ.<BR/> <BR/>1.പുരുഷ കേന്ദ്രീകൃത മൂല്യങ്ങളില് നിന്ന് സ്വയം രക്ക്ഷിച്ചെടുക്കുക, എന്നതാണ് എന്റെ ഫെമിനിസം. ഒരു ഫെമിനിസ്റ്റ് ആക്ടിവിറ്റ് ആവുക എന്നതിനേക്കള് സ്വയം ഒരു ഫെമിനിസ്റ്റ് ആവാനാണു എനിക്ക് താത്പര്യം. എന്നാല് ഞാന് ആ പുരുഷ ക്ഏന്ദ്രീകൃത മൂല്യങ്ങളില് നിന്നും മുക്തയല്ല. ബ്ലോഗില് ഒഴിച്ച് മറ്റിടത്തെല്ലം അപ്പന്റെ പേര് വാലായി വയ്ക്കുകയും ചിലയിറ്റത്ത് എന്റെ പേരു വെറും ഇനീഷ്യലായി ചുരുങ്ങുകയും ചെയ്യേന്റി വരാറുണ്ട്. അതിനെതിരെ ബോധപൂര്വമുള്ള ശ്രമങ്ങള് നടത്താറുണ്ടെങ്കിലും അബോധതലത്തില് കിടക്കുന്ന ചില പുരുഷമൂല്യങ്ങള് തീര്ച്ചയായുംമെന്നെ നിയന്ത്രിക്കുന്നുണ്ട്. സമര് എന്നൊരു വാക്ക് മലയാളത്തില് കേട്ടീട്ടില്ല. (ഞാന് കേള്ക്കാഞ്ഞാവും) സമാനര് എന്നതാണു ഉപയോഗിക്കാറു. സമര്’ എന്നേ ഗുപ്തനും കിട്ടിയുള്ളൂ എന്നതില് നിന്നും എത്ര ആഴത്തിലാണു ചില പുരുഷ കേന്ദ്രീകൃതമൂല്യങ്ങള് നമ്മില് വേരുറപ്പിച്ചിരിക്കുന്നത് എന്നറിയാന് കഴിയും. ചിലതെല്ലാം നാം അറിയുക പോലും ഇല്ല. പെണ്ണ് പെണ്നിന്റെ ശത്രു എന്ന രീതിയിലുള്ള പ്രയോഗങ്ങള് പെണ്ണ്ണുങ്ങല് തന്നെ പറയുന്നത് ഇത്തരം അബോധതല ചിന്തകള് മൂലമാണു. പുരുഷമൂല്യങ്ങലില് നിന്നും സ്വതന്ത്രയായ ഒരു സ്ത്രീയെ കണ്ടില്ല.<BR/> <BR/>2. നിങ്ങള് എന്തുകൊണ്ടാണ് കഥയ്ക്കൊരു ഗ്രൂപ്പുണ്ടാക്കിയത്. മറ്റേത് കലപോലെയും കഥയും ഒരു കലയല്ലേ? മറ്റ് കലകള് വായിക്കപ്പെടുന്നപോലെ തന്നെ ഇതും വായിക്കപ്പെട്ടാല് പോരെ? എന്തുകൊണ്ടാണ് കഥ കൂടുതല് ശ്രദ്ധിക്കപ്പെടാന് നിങ്ങള് ഇങ്ങനെ ഒരു ഗ്രൂപ്പുണ്ടാക്കിയത്? ഉത്തരത്തിന്റെ ഒരു ഭാഗം കഥാകാര് എന്നൊരു ഐസിറ്റി നിങ്ങള് അംഗീകരിക്കുന്നുഎന്നത് തന്നെയാണു. അതുപോലെ സ്ത്രീ എന്ന ഐഡിറ്റി അംഗീകരിക്കുന്നവരും സ്ത്രീയെ കൂടുതല് വെളിച്ചത്ത് കൊണ്ട് വരാന് ഗ്രൂപ്പുണ്ടാക്കും. അതാണു ഫെമിനിസം. അങ്ങിനെ ഒന്നില്ല എന്ന പറയുന്നവര് എന്തൊക്കെ യുട്ടോപ്യന് വ്യക്തി സ്വാതത്ര്യം പറഞ്ഞാലും ഒന്നാം തലമുറ ഫെമിനിസ്റ്റ്കലെപോലെ സ്ത്രീയെന്ന ഐഡിറ്റിറ്റിയെ അംഗീകരിക്കതെ അതിനെ വലിച്ചെറിയാനും കരി വാരി തേയ്ക്കാ ശ്രമിക്കുന്നവരാണ്.ഡാലിhttps://www.blogger.com/profile/10982765755751846515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-70488738988713718152008-05-01T22:40:00.000-07:002008-05-01T22:40:00.000-07:00അല്ല സുനീഷേ..സംഭാരം എന്നാണ് :))മോര് ...വെള്ളം...ഉപ...അല്ല സുനീഷേ..സംഭാരം എന്നാണ് :))<BR/><BR/>മോര് ...വെള്ളം...ഉപ്പ് ....മുളക്...ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-24574674645903316632008-05-01T20:13:00.000-07:002008-05-01T20:13:00.000-07:00പറയാന് മറന്നു പോയി; നല്ല സംരംഭം(ശ്ശെഡാ സംരംഭം എന്...പറയാന് മറന്നു പോയി; നല്ല സംരംഭം(ശ്ശെഡാ സംരംഭം എന്നെഴുതിയതു കറക്ട് അല്ലെ?).സുനീഷ്https://www.blogger.com/profile/13169543003425113215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-32307960328789668292008-05-01T20:06:00.000-07:002008-05-01T20:06:00.000-07:00ഒരു സംശയം; തമാശയായി എടുത്താല് മതി. മലയാള ഭാഷ ആണോ ...ഒരു സംശയം; തമാശയായി എടുത്താല് മതി. മലയാള ഭാഷ ആണോ പെണ്ണോ?സുനീഷ്https://www.blogger.com/profile/13169543003425113215noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-47699740730454045202008-05-01T13:51:00.000-07:002008-05-01T13:51:00.000-07:00റ്റെസ്റ്റ് ഇഗ്നോര് ദിസ് കമന്റ്റ്റെസ്റ്റ് ഇഗ്നോര് ദിസ് കമന്റ്ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-59029650799742095262008-04-30T14:12:00.000-07:002008-04-30T14:12:00.000-07:00ചര്ച്ചകള് പോകുന്നതു കണ്ടിട്ട് ഒരു ഓഫടിക്കാന് തോ...ചര്ച്ചകള് പോകുന്നതു കണ്ടിട്ട് ഒരു ഓഫടിക്കാന് തോന്നുന്നു: വെറുതെ ഒരു ഓഫ് :<BR/><BR/>എം.സി എന്ന് ഒരു പുരുഷന് എന്തൊരു ഗര്വ്വോടെയാണ് പറയുന്നതെന്ന് ശ്രദ്ധിച്ചിട്ടുണ്ടോ? അതേസമയം ഫെമിനിസ്റ്റ് എന്ന ലേബലില് നിന്ന് പോലും സ്ത്രീകള് ഒളിച്ചോടാന് ശ്രമിക്കുന്നതും? ശ്രദ്ധിക്കുക എഫ്.സി എന്ന ലേബലില് നിന്നല്ല. പുരുഷനാവണ്ട പക്ഷെ പുരുഷനൊപ്പം ഒരേ ലെവലില് ഒരു മനുഷ്യനു സമത്വം വേണം എന്ന് ആഗ്രഹിക്കുന്ന സ്ത്രീകളെപ്പോലും എഫ്.സി ആയി മുദ്രചാര്ത്തി രണ്ട് തരം സ്ത്രീകളെ സൃഷ്ടിക്കുന്ന നല്ല ഡിവൈഡ് ആന്റ് റൂള് തന്ത്രങ്ങള്, അതേ സമയം അതേ നാവ് കൊണ്ട് ഞാനൊരു ഹ്യൂമനിസ്റ്റ് എന്നൊരു സ്ത്രീ ഗര്വ്വോടെ പറയാറുമുണ്ട്. എന്തേ സ്ത്രീ ഹൂമണ് അല്ലേ? അല്ലെങ്കില് ഒരു ഫെമിനിസ്റ്റ് മറ്റുള്ള ആദര്ശങ്ങളില് തല്പ്പരയല്ലേ? ഹ്യൂമനിസം തുടങ്ങുന്നത് downtrodden ആളുകളില് നിന്നല്ലേ? <BR/> <BR/>ഞാന് എന്റെ നാലു ചുമരില് സുരക്ഷിതയായിരിക്കുന്നിടത്തോളം കാലം, എനിക്ക് <BR/>'വ്യക്തികള്' മാത്രം മതി സ്ത്രീയില്ല പുരുഷനില്ല എന്ന് പറയുന്നതിലെ നിസ്സംഗത എന്ത് മാത്രം ആപല്ക്കരമാണ് എന്ന് ഞാന് ചിന്തിച്ചുപോവുന്നു.Inji Pennuhttps://www.blogger.com/profile/16079447688035812508noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-39772399692085236252008-04-30T12:51:00.000-07:002008-04-30T12:51:00.000-07:00കഥകള് വായിക്കപ്പെടുന്നത് ലേഖനം വായിക്കപ്പെടുന്നതു...കഥകള് വായിക്കപ്പെടുന്നത് ലേഖനം വായിക്കപ്പെടുന്നതുപോലെ ഒരു ദാര്ശനിക നിലപാടില് നിന്നാവുന്നത് നന്നല്ല എന്ന വെള്ളെഴുത്തിന്റെ സൂചനയ്ക്ക് മികച്ച ഉദാഹരണം ആകുന്നുണ്ട് ഇവിടെ തുടരുന്ന ചര്ച്ച. <BR/><BR/>വെള്ളെഴുത്തിന്റെ സൂചനക്ക് മറുപടിയായി ഫെമിനിസം എന്ന ചട്ടക്കൂട് ഈ എഴുത്തുകാര് എടുത്തണിഞ്ഞതല്ലെന്നും അവരുടെ കഥകള് ചര്ച്ചചെയ്യപ്പെടുമ്പോള് ഫെമിനിസത്തിലെ കാലഹരണപ്പെട്ട ചില നിലപാടുകള് വിമര്ശിക്കപ്പെടുന്നത് പലപ്പോഴും നിവൃത്തികേടുകൊണ്ടാണെന്നും ഞാന് പറഞ്ഞിരുന്നു. ആ നിവൃത്തികേട് ശ്രീ തന്നെ സൂചിപ്പിച്ചതുമാണ്.<BR/><BR/>മുകള്പറഞ്ഞ എഴുത്തുകാര് -സിജിയുള്പടെ- ഉയര്ത്തിപ്പിടിക്കുന്ന സ്ത്രീസ്വത്വം ആദ്യതലമുറ ഫെമിനിസ്റ്റുകളില് എന്നതുപോലെ വിഭാഗീയവും സംഘര്ഷോന്മുഖവും അല്ല എന്നും ഫെമിനിസ്റ്റ് എന്ന സബാള്ടേണ് കാഴ്ചപ്പാടിനെക്കാള് വിപുലമായ സാമൂഹികതയാണ് ഇവരുടെ എഴുത്തിനുള്ളത് എന്നും ആയിരുന്നു ശ്രീ അവതരിപ്പിച്ച പോയിന്റ്. തെങ്ങും പശുവും മാത്രം ആകാത്ത ഒരു കാന്വാസ്. <BR/><BR/>അതു വ്യക്തമായി പറഞ്ഞുകഴിഞ്ഞിട്ടും <EM>“ വേര്പ്പെടുത്തുന്നത് സ്ത്രീയുടെ മറ്റൊരു മൂല്യചക്രത്തിലേക്കല്ല, വ്യക്തി, മനുഷ്യന് എന്ന നിലക്കുള്ള ഒരു പൂര്ണ്ണതയിലേക്ക്.” </EM>എന്ന കമന്റില് നിന്ന് ഡാലി ഇന്ഡിവിജ്വലിസം വായിച്ചെടുത്തത് എന്നെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തുന്നുണ്ട്. <BR/><BR/>ഏതെങ്കിലും ഒരു ഗ്രൂപ്പ് ഐഡന്റിറ്റി വിട്ടാലുടനെ വ്യക്തി എത്തിനില്ക്കുന്ന നിലപാടിന്റെ പേര് ഇന്ഡിവിജ്വലിസം എന്നാവണം എന്നില്ല എന്ന് തിരിച്ചറിയാനുള്ള വായനയുണ്ട് ഡാലിക്ക്. വ്യക്തി പ്രധാന പോയിന്റ് ഓഫ് റെഫറന്സ് ആകുന്ന എല്ലാ ജീവിതവീക്ഷണവും ഇന്ഡിവിജ്വലിസം എന്ന ലേബലില് ഒതുങ്ങില്ല.<BR/><BR/><EM>“പോസ്റ്റിലുടനീളം സ്ത്രീ നിഴലിക്കുകയും പിന്നീട് സ്ത്രീയില്ല പുരുഷനില്ല വ്യക്തിയേ ഉള്ളൂ എന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നത്”</EM> വളരെ വിചിത്രമാവാനുള്ള കാരണം അങ്ങനെ ആരും പറഞ്ഞിട്ടില്ല എന്നതുകൊണ്ടാണ്. <EM>“വ്യക്തിബോധം തന്നിലേക്കുള്ള തിരിഞ്ഞുനില്പ്പല്ല, തന്നിലൂടെ ലോകത്തെ കാണുക <BR/>എന്നതാണ് എന്നാണ് ഞാന് മനസ്സിലാക്കുന്നത്. അത് സ്ത്രീയും പുരുഷനും അല്ലാത്ത അവസ്ഥയല്ല. സ്ത്രിയിലും പുരുഷനിലും ഉള്ള അവസ്ഥയാണ് </EM>(ശ്രീയുടെ കമന്റ്; പോസ്റ്റില് വ്യക്തി എന്ന പ്രയോഗം ഇല്ല).” എന്നു പറയുന്നതിന് ‘<EM>ഞങ്ങളുടെ നാട്ടില്’</EM> ഉള്ള അര്ത്ഥം അതല്ല. :). <BR/><BR/>സ്ത്രീയും പുരുഷനും ‘സമരാണ്’ (സമന്മാര് എന്ന് ഡാലി എഴുതിയതിലെ പുരുഷാധിപത്യം കളഞ്ഞതാണേ :)) എന്നോ ആണും പെണ്ണും ഒന്നാണെന്നോ പോസ്റ്റിലോ (സ്തീനിഴലിക്കുന്ന പോസ്റ്റ്!) കമന്റിലോ ആരാണ് പറഞ്ഞതെന്നുകൂടി പറഞ്ഞാല് എളുപ്പമുണ്ട്. പുരുഷന് സ്ഥിരം വേട്ടക്കാരനും സ്ത്രീ സ്ഥിരം ഇരയും എന്ന പഴഞ്ചന് സ്ത്രീവാദത്തില്നിന്ന് പുറത്തുകടക്കാനുള്ള വഴി ഇന്നത്തെ സാമൂഹ്യാവസ്ഥ പുരുഷനിര്മിതമാണെങ്കിലും അതിലേക്കുള്ള ഉത്തരവാദിത്വം കൂട്ടുത്തരവാദിത്വമാണെന്ന് അംഗീകരിക്കുകയാണെന്നേ ശ്രീ പോസ്റ്റില് പറഞ്ഞിട്ടുള്ളൂ. എല്ലാവരും ‘സമര്’ ആണെന്നോ ഒന്നാണെന്നോ ഒരു പോലെ ആണെന്നോ ആരും വാദിച്ചില്ലല്ലോ. <BR/><BR/>പിന്നെ <EM>കഥവായിക്കുന്നത് കമന്റിനെക്കാളും ആഴത്തിലാവണം.</EM> അത് കറക്റ്റ്. പക്ഷെ ആഴം എന്നുപറഞ്ഞാല് നീളവും വീതിയും ആണെന്നത് പുതിയ ആശയമാണ് :)<BR/><BR/>പൂതപ്പാട്ട് എന്ന കഥയുടെ വിശകലനം അല്ല ഈ കുറിപ്പ് എന്ന് ആവര്ത്തിച്ചുപറഞ്ഞിട്ടും പിന്നെ പാരഗ്രാഫ് എണ്ണി ആ പോയിന്റ് സ്ഥാപിച്ചെടുക്കാന് ശ്രമിക്കുന്നത് തമാശയായിട്ടേ തോന്നിയുള്ളൂ. <EM>"ബ്ലോഗിലെ ശ്രദ്ധേയയായ ഒരു എഴുത്തുകാരിയുടെ രണ്ടുകഥകള്ക്കൊപ്പം ഈ പുതിയ വിരുന്നൊന്ന് രസിച്ചുനോക്കുകയാണ് ഇവിടെ"</EM>. എന്ന് ലേഖനത്തില് ശ്രീ. ആ പുസ്തകത്തിലെ കഥകളോട് സിജിയുടെ രണ്ടുകഥകളെ തട്ടിച്ചു നോക്കാനേ ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നുള്ളൂ എന്ന് വ്യക്തം. ലേഖനം കുറേക്കൂടി വിശദമായിരുന്നെങ്കില് നന്നായിരുന്നേനേ. പക്ഷെ അതിന്റെ അര്ത്ഥം ഈ കുറിപ്പ് വെറും കമന്റ് ആയിപ്പോയെന്നല്ല. <BR/><BR/>ആ കഥയെക്കുറിച്ച് എഴുതാന് ആഗ്രഹിച്ചിരുന്നു എന്നു പറഞ്ഞല്ലോ. ഇനിയാണെങ്കിലും ആകാവുന്നതേയുള്ളൂ. <BR/><BR/>പിന്നെ ഒരു തെങ്ങ് തേങ്ങാ എന്നൊക്കെ കേട്ടാല് ഈര്ഷ്യതോന്നാന് ഞാനെന്താ പിണറായിവിജയനാണോ സഖാവേ?ഗുപ്തന്https://www.blogger.com/profile/10910973322651265876noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-67700695052137650662008-04-30T09:24:00.000-07:002008-04-30T09:24:00.000-07:00അതുതന്നെയല്ലേ ഫെമിനിസം എന്ന ഗ്രൂപ്പില് ഉള്പ്പെടു...അതുതന്നെയല്ലേ ഫെമിനിസം എന്ന ഗ്രൂപ്പില് ഉള്പ്പെടുന്നവരും അതെല്ലാത്തതില് ഉള്പ്പെടുന്നവരും പറയുവാനായ് ശ്രമിക്കുന്നത്?<BR/><BR/>അതേയോ? എങ്കില് നല്ലതാണ്. മൂന്നം തലമുറ ഫെമിനിസം പറയുന്നതത് തന്നെയാണു. എന്നാല് സോ കോള്ഡ് ‘വേലി കെട്ടിയ വ്യക്തിത്വിസം‘ പറയാന് ശ്രമിക്കുന്നതാണോ എന്നറിയില്ല. ഈ പോസ്റ്റും കമന്റുകളും ശ്രദ്ധിച്ചാല് മനസ്സിലാകുന്നത് സ്ത്രീയെയും പുരുഷനേയും സ്ത്രീത്വത്തേയും പുരുഷത്വത്തേയും) വലിച്ചെറിഞ്ഞ് രണ്ടും കൂടി ഒന്നാക്കാനുള്ള ‘വ്യഗ്രത’യാണു. എല്ലാ വ്യക്തികളും സമന്മാരാകുന്ന ഒരു യുട്ടോപിയയില് അങ്ങനെ ആകുന്നതിനും ഞാനും എതിരല്ല. എന്നാന് ആ സ്വര്ഗ്ഗരാജ്യം വരാത്തിടത്തോളം എല്ലാവരും തുല്യരാണു സമന്മാരല്ല എന്നതാണ് മുദ്രാവക്യം. <BR/><BR/>പോസ്റ്റിലുടനീളം സ്ത്രീ നിഴലിക്കുകയും പിന്നീട് സ്ത്രീയില്ല പുരുഷനില്ല വ്യക്തിയേ ഉള്ളൂ എന്ന് പറയുകയും ചെയ്യുന്നതാണ് വിചിത്രമായി തോന്നിയത്. 'പൂതപ്പാട്ട്' പ്രവാസ ജീവിതം തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു വ്യക്തിയുടെ അന്തസംഘര്ഷത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി എഴുതിയ കഥയാണ്“ തീര്ച്ചയായും അതല്ല എന്ന് ആരെങ്കിലും ഇവിടെ പറഞ്ഞില്ല എന്ന് തോന്നുന്നു. കഥ വായിക്കുന്നത് ഒരു കമന്റിനേക്കാള് ആഴത്തിലായാല് അത് കുറ്റമല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു.<BR/><BR/>‘എല്ലാ ഗ്രൂപ്പുകളും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നത് അവനവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമേല് മറ്റുള്ളവര് കൈവെക്കുമ്പോഴുണ്ടാകുന്ന അസ്വസ്ഥതയില് നിന്നാണല്ലോ അല്ലേ?‘ ഉവ്വോ? എന്നീട്ട് ഗ്രൂപ്പുകള് അപ്രത്യക്ഷമായോ? മനുഷ്യന് സാമൂഹ്യജീവിയായിരിക്കുന്നിടത്തോളം ഗ്രൂപ്പുകളും ഉണ്ടാകും. ഒന്നു പൊളിയുമ്പോള് മറ്റൊന്നു. അതിനിറ്റയ്ക്ക് സ്ത്രീ , പുരുഷന് എന്ന ഗ്രൂപ്പ് പ്രകൃതി തന്നെ ഉണ്ടാക്കിയിട്ടുള്ളതിനാല് അത് പൊളിക്കാനാകില്ലെന്ന് മാത്രം. അതില്ലാതാകുന്ന അന്ന് സ്വര്ഗ്ഗരാജ്യം വന്ന്നിരിക്കും.<BR/><BR/>ശ്രീ, കഥ ആഴത്തില് വായിച്ചില്ല എന്ന് പറഞ്ഞില്ല. എഴുത്തില് വന്നില്ല എന്നേ പറഞ്ഞുള്ളൂ. അതൊരു പ്രശ്നമാകേണ്ട, വിട്ടുകള അല്ലെങ്കില് ക്ഷമീര്. ബാക്കിയുള്ളതൊക്കെ പറഞ്ഞു കഴിഞ്ഞതാണ്.ഡാലിhttps://www.blogger.com/profile/10982765755751846515noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7006791920885357838.post-82925176160610028492008-04-30T07:36:00.000-07:002008-04-30T07:36:00.000-07:00സ്ത്രീയെന്ന വ്യക്തിയെ പുരുഷ്യനും പുരുഷന് എന്ന വ്യ...സ്ത്രീയെന്ന വ്യക്തിയെ പുരുഷ്യനും പുരുഷന് എന്ന വ്യക്തിയെ സ്ത്രീയും അതിന്റെ എല്ലാ വ്യത്യസ്തകളോടും കൂടി അംഗീകരിക്കുക.<BR/><BR/>അതുതന്നെയല്ലേ ഫെമിനിസം എന്ന ഗ്രൂപ്പില് ഉള്പ്പെടുന്നവരും അതെല്ലാത്തതില് ഉള്പ്പെടുന്നവരും പറയുവാനായ് ശ്രമിക്കുന്നത്?<BR/><BR/>എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം ഞാന് എഴുതുന്നത് ജീവിതത്തിന്റെപ്രശ്നങ്ങളാണ് അതില് സ്ത്രീയും പുരുഷനും ഉള്പ്പെടാം.<BR/>ഒരു വ്യക്തി എന്ന നിലയില് എന്നെ വേദനിപ്പിക്കുകയും, അസ്വസ്ഥയാക്കുകയും ചെയ്യുന്നതെന്തും എനിക്ക് കഥക്ക് വിഷയങ്ങളാണ്. <BR/>'പൂതപ്പാട്ട്' പ്രവാസ ജീവിതം തിരഞ്ഞെടുത്ത ഒരു വ്യക്തിയുടെ അന്തസംഘര്ഷത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി എഴുതിയ കഥയാണ്. വേറെ 2 രീതിയിലൂടെ ആ കഥ ഞാന് എഴുതി നോക്കുകയും പിന്നീട് അവിചാരിതമായി ഇടശ്ശേരിയുടെ 'പൂതപ്പാട്ട്' കഥയിലൂടെ ഉപയോഗിക്കുന്നതിന്റെ ഊചിത്യത്തെപ്പറ്റി ചിന്തിക്കുകയും ചെയ്തപ്പോള് കഥ ഇങ്ങനെ എഴുതിത്തീര്ത്തു.<BR/><BR/>എഴുത്തിന്റെ കാര്യത്തില് ഇസങ്ങളില് നിന്നും പുറത്തുകടക്കാനുള്ള വ്യഗ്രത, അത് എഴുത്തിന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനു മേല് കടിഞ്ഞാണിടുമ്പോള് ഉണ്ടാകുന്ന രോഷത്തില് നിന്നുണ്ടാകുന്നതാണ്. എല്ലാ ഗ്രൂപ്പുകളും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നത് അവനവന്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനുമേല് മറ്റുള്ളവര് കൈവെക്കുമ്പോഴുണ്ടാകുന്ന അസ്വസ്ഥതയില് നിന്നാണല്ലോ അല്ലേ?Siji vyloppillyhttps://www.blogger.com/profile/09618116601911168425noreply@blogger.com